從馬斯克準(zhǔn)備將特斯拉私有化的Twitter開(kāi)始至今，這位傳奇人物就在各大媒體、新聞?lì)^條板塊處于霸屏的狀態(tài)。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的介入又為“劇情”增加了看頭。而在雙方博弈之間，SEC對(duì)馬斯克在經(jīng)濟(jì)、行為上有所裁決，但其雙標(biāo)的決策在外人看來(lái)會(huì)被視為給馬斯克“開(kāi)綠燈”。

4條Twitter。1起訴訟。2個(gè)協(xié)議。而后馬斯克又在推特上嘲諷美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）。

雖然特斯拉作為汽車與能源企業(yè)，還在為自己洗脫各種質(zhì)疑，但其財(cái)務(wù)狀況仍籠罩在持續(xù)不斷的社交媒體報(bào)道中。

上周末，在馬斯克同意與SEC達(dá)成和解后，周一股價(jià)上漲至每股310.70美元。但該公司上周五收于每股261.95美元，與一周前大致相同，這似乎是投資者對(duì)CEO Twitter問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵的擔(dān)憂所致。

SEC需要通過(guò)公平且堅(jiān)定的方式，來(lái)幫助像馬斯克這樣富有創(chuàng)造力但又沖動(dòng)的企業(yè)家擺脫社交媒體的束縛，使其能夠?qū)Ｗ⒂谧约旱氖聵I(yè)。

到目前為止的事情太順利了，而這開(kāi)了一個(gè)錯(cuò)誤的先例。當(dāng)公司上市時(shí)，他們同意將股東的利益放在第一位。而“沖動(dòng)的Twitter”打破了這種交易平衡。

一旦馬斯克拒絕了第一份和解協(xié)議，SEC就會(huì)繼續(xù)進(jìn)行訴訟。馬斯克的Twitter只是一種“惡劣的行為”，在法庭上還是比較容易獲勝。SEC不需要證明馬斯克有任何欺詐意圖，它只需要證明馬斯克很有可能在沒(méi)有背景的情況下，披露了一個(gè)實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤或者誤導(dǎo)性的事實(shí)。

跌宕起伏的劇情，源于一條Twitter

至今為止的一切，都始于一條Twitter。

8月7日，馬斯克在推特上對(duì)他2200萬(wàn)粉絲說(shuō)：“我考慮以420美元的價(jià)格將特斯拉私有化。資金已到位。”

接下來(lái)的“劇情”又被馬斯克的三條Twitter推向高潮。

這四條Titter加在一起，構(gòu)成了9月27日，SEC在紐約南區(qū)對(duì)馬斯克提起訴訟的依據(jù)。

在訴狀中，SEC要求法院撤銷馬斯克的董事長(zhǎng)兼CEO的職務(wù)，要求馬斯克支付未量化的民事罰款，并要求馬斯克在一段時(shí)間內(nèi)禁止領(lǐng)導(dǎo)任何上市公司。

據(jù)SEC稱，馬斯克的Twitter是基于7月31日他與沙特主權(quán)財(cái)富基金的代表約半個(gè)小時(shí)的會(huì)面。

在這次會(huì)議上，該基金告訴馬斯克，它已經(jīng)在公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買了特斯拉近5%的股份，并表達(dá)了將特斯拉私有化的興趣。但馬斯克沒(méi)有得到任何正式的要約，他也沒(méi)有得到私有化所需的法律相關(guān)建議，在他8月7日發(fā)Twitter之前，他甚至沒(méi)有再和該基金談過(guò)話。

SEC訴訟中聲稱馬斯克在Twitter發(fā)布前一天將股票價(jià)格提高了20%，獲得了419美元，最后漲到了420美元。因?yàn)榭紤]到“420”這個(gè)數(shù)字的重要性，他認(rèn)為他的女朋友會(huì)覺(jué)得這很有趣。

有報(bào)道稱，在SEC提起訴訟后不久，馬斯克與證交會(huì)達(dá)成的和解協(xié)議將允許他支付1000萬(wàn)美元罰款，繼續(xù)擔(dān)任CEO，并迫使他辭去董事長(zhǎng)職務(wù)兩年?？紤]到SEC提出的訴訟要求，這些條款只能說(shuō)還算是“慷慨”的。但特斯拉董事會(huì)仍拒絕接受和解協(xié)議，據(jù)說(shuō)是因?yàn)轳R斯克威脅他們說(shuō)，如果他們接受，他就辭職。

在拒絕接受和解方案的第二天，特斯拉的律師們又回到了SEC。馬斯克不情愿地批準(zhǔn)了和解協(xié)議，因?yàn)樘厮估墓蓛r(jià)在拒絕和解的消息傳出后暴跌了近14%。

根據(jù)和解條款2.0，禁止馬斯克擔(dān)任董事長(zhǎng)的禁令從兩年延長(zhǎng)到三年，對(duì)馬斯克的罰款增加了一倍，達(dá)到2000萬(wàn)美元。特斯拉還同意支付2000萬(wàn)美元的罰款，向董事會(huì)增加兩名獨(dú)立董事，并選舉一名獨(dú)立董事?lián)味麻L(zhǎng)，以取代馬斯克。作為交易的一部分，特斯拉還被要求實(shí)施程序和控制，以監(jiān)督馬斯克的通信，包括他的社交媒體使用。

在法官主持案件并要求馬斯克和SEC證明他們之間的和解是基于“公共利益”的短短幾小時(shí)后，馬斯克又在Twitter上展開(kāi)了一番嘲諷，表面上是夸贊了SEC工作做的漂亮，但是卻將SEC的全稱故意寫成“空頭斂財(cái)委員會(huì)”。

SEC仍存在完全終止這筆交易的可能性，但是這似乎又極不可能。

馬斯克的Twitter到底出了什么問(wèn)題？

馬斯克Twitter最主要的問(wèn)題就是內(nèi)容虛假，并且具有誤導(dǎo)性。

根據(jù)SEC的規(guī)定——你不能做虛假的重要聲明，也不能在沒(méi)有充分證據(jù)或背景信息的前提下發(fā)表聲明，確保不會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)性。

說(shuō)到“資金已經(jīng)就位”，就意味著特斯拉實(shí)際上有超過(guò)700億美元的資金將公司私有化。實(shí)際上并沒(méi)有獲得這樣的資金。沒(méi)有討論任何交易條款，更不用說(shuō)與沙特達(dá)成協(xié)議了。即使馬斯克確實(shí)有資金，但審批也遠(yuǎn)未確定。任何正在進(jìn)行的私人交易都需要得到董事會(huì)的批準(zhǔn)。沙特人曾告訴馬斯克，他們的投資可能取決于特斯拉在中東建廠。至少有一名特斯拉董事會(huì)成員表示，這種條件“行不通”。

不難想象是什么導(dǎo)致了馬斯克發(fā)推特。

他一直直言不諱地表示，上市后的諸多要求阻礙了他的發(fā)展。在特斯拉5月份的收益電話會(huì)議上，他稱分析師的問(wèn)題是“愚蠢的”和“枯燥的”。多年來(lái)，他一直對(duì)賣空者（short seller）表示失望。馬斯克肯定對(duì)沙特將特斯拉私有化的前景感到興奮，這樣他就不用再處理這些事情了。

的確，信息披露要求非?？量?。僅僅是向SEC提交一份文件，就需要耗費(fèi)數(shù)不清的律師及時(shí)間成本，而接下來(lái)的一個(gè)季度或下一個(gè)重大開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，則又要提交另一份文件。

SEC本身行動(dòng)緩慢。直到2013年才接受Twitter作為一種信息披露形式。直到2014年它才同意推文中的超鏈接可以充當(dāng)免責(zé)聲明，而不需要在推文中允許的有限字符內(nèi)使用完整的免責(zé)聲明語(yǔ)言。

但SEC規(guī)則的存在是有原因的。它們旨在平衡公司與其股東之間的信息差異，并在此過(guò)程中保護(hù)數(shù)百萬(wàn)上市公司的投資者。

馬斯克在Twitter上的意圖或許是好的，但這并不允許他凌駕于法律之上，也不允許他可以讓特斯拉的股價(jià)像坐過(guò)山車一樣飛升。他可以對(duì)SEC的規(guī)定有所怨言，但這些規(guī)定早在特斯拉上市之前就已成為上市公司的一項(xiàng)要求。通過(guò)選擇公共路線來(lái)獲得流動(dòng)性，馬斯克和特斯拉是在知情的情況下同意了這些交易。

SEC錯(cuò)失了樹(shù)立明確先例的機(jī)會(huì)

歸根結(jié)底，對(duì)于SEC采取的所有行動(dòng)，最重要的是它開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)先例，而這種先例通常會(huì)被看作是以后處理同類問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。

SEC本有一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，讓針對(duì)馬斯克的“惡劣行為”的裁決成為一種榜樣。相反，SEC主席Jay Clayton關(guān)于和解協(xié)議的聲明，讓人會(huì)覺(jué)得SEC在為馬斯克開(kāi)綠燈。Jay Clayton表示，對(duì)違反證券法的處罰應(yīng)與“某些個(gè)人的技能和支持”相平衡，這些技能和支持對(duì)“一家公司未來(lái)的成功”至關(guān)重要。

換句話說(shuō)，似乎你可以更肆無(wú)忌憚地來(lái)表現(xiàn)你的重要性。

馬斯克絕對(duì)是特斯拉的核心，但這并不意味著他必須是公司里每個(gè)人的榜樣。特斯拉有法律、政策和通信部門，這些部門在進(jìn)行公司信息披露前要經(jīng)過(guò)一輪又一輪的批準(zhǔn)，這都是有原因的。在發(fā)Twitter之前，要求馬斯克給這些部門的律師打個(gè)電話，這并不算什么過(guò)分的要求。

SEC本可以將馬斯克告上法庭，并允許法庭設(shè)定一個(gè)適用于所有董事的平等標(biāo)準(zhǔn)，而不是基于董事在公司中的核心地位設(shè)定雙重標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這種方式，馬斯克也有機(jī)會(huì)在法庭上向一位公正的仲裁者證明SEC起訴他的行為是“不正當(dāng)?shù)摹薄?/p>

即使SEC不想讓這一案件拖延下去（讓特斯拉的投資者在這段時(shí)間內(nèi)陷入進(jìn)退兩難的境地），在同意第二項(xiàng)和解協(xié)議之前，它至少應(yīng)該花更多時(shí)間。從提起訴訟到達(dá)成和解，持續(xù)不斷的訴訟將比這兩天更具有震懾力。

根據(jù)馬斯克在和解協(xié)議達(dá)成后嘲諷SEC的Twitter，很難說(shuō)明他吸取了教訓(xùn)。

相反，在特斯拉的大大小小的事情上，馬斯克都是“萬(wàn)物之主”的狂熱將會(huì)繼續(xù)下去。這最終會(huì)讓公司里的其他人喪失信心，讓他們產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的安全感，這種安全感是建立在“一個(gè)人的神圣”之上。

據(jù)SEC稱，8月7日，在馬斯克發(fā)Titter要求澄清資金問(wèn)題后，一名投資銀行分析師給特斯拉的投資者關(guān)系主管Martin Viecha發(fā)了一封電子郵件。Viecha在十分鐘內(nèi)回應(yīng)道：“我只能說(shuō)第一條推特清楚地表明‘融資是有保障的’?！?/p>

Viecha實(shí)際上不可能比馬斯克更確定融資是否有保障。他實(shí)際上并不知道是否有一個(gè)確定的報(bào)價(jià)。但特斯拉的企業(yè)文化顯然不允許他去猜測(cè)馬斯克的話語(yǔ)，最終損害了整個(gè)公司及其投資者的利益。

最近的新聞?lì)^條可能都是與馬斯克相關(guān)的報(bào)道，但是其他上市公司的CEO也有社交媒體賬戶。他們所說(shuō)的話也會(huì)傷害到投資者和自己的公司。如果馬斯克能夠相對(duì)毫發(fā)無(wú)傷地違反規(guī)則，那么還有什么能阻止其他人的嘗試呢?

SEC間接承認(rèn)，因馬斯克在特斯拉的核心地位，所以與馬斯克的和解條款是合理的，這正是其他硅谷領(lǐng)導(dǎo)者能夠抓住的先例——為不當(dāng)?shù)纳缃幻襟w行為辯護(hù)。

在較強(qiáng)大公司就可以不受懲罰地發(fā)布推文，這聽(tīng)起來(lái)可能有點(diǎn)違和，但我們至少應(yīng)該讓上市公司的董事為違反證券法的推文承擔(dān)全部責(zé)任。

社交媒體中帖子會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生真實(shí)的影響。特斯拉的股東們應(yīng)將賭注押在這個(gè)聰明的技術(shù)專家身上，而不是一個(gè)社交媒體狂魔。

到目前為止，SEC在處理馬斯克的推文時(shí)，錯(cuò)失了澄清這一點(diǎn)的機(jī)會(huì)。