回想起來，10年前，中國加入WTO之際，當(dāng)時(shí)中國媒體最熱議的產(chǎn)業(yè)類話題是什么?其一，中國的紡織、玩具企業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)，終于可以逐步不再受制于歐美的配額了;其二，中國的金融、汽車等產(chǎn)業(yè)會(huì)不會(huì)一下子被沖垮，被產(chǎn)業(yè)殖民。

　　恍惚十年WTO夢

　　時(shí)至今日，似乎沒有多少是按照預(yù)設(shè)的爭議而發(fā)展，除了中國的紡織品等輕工產(chǎn)品出口迅速得到了提升之外，真正扛起中國出口大旗的是機(jī)電等重工業(yè)產(chǎn)品。包括PC/手機(jī)制造等電子產(chǎn)品，造船/機(jī)械等傳統(tǒng)工業(yè)品，已經(jīng)電信設(shè)備、發(fā)電設(shè)備等產(chǎn)品，而其中，電信設(shè)備產(chǎn)業(yè)被看作中國競爭力崛起的一個(gè)標(biāo)桿，華為(微博)、中興在全球電信設(shè)備市場已經(jīng)位居第二、五位，而且大有繼續(xù)提升之勢。至于汽車業(yè)，很難說，國產(chǎn)品牌發(fā)展滯后是WTO所致。

　　那么，如何來看待WTO與中國科技產(chǎn)業(yè)、特別是IT之間的關(guān)系呢?

　　WTO與產(chǎn)業(yè)遷移

　　WTO原來叫關(guān)貿(mào)總協(xié)定，其實(shí)，這個(gè)原始名稱更能準(zhǔn)確反映其核心價(jià)值，即通過多邊談判，在一個(gè)框架體系內(nèi)，促進(jìn)全球貿(mào)易的自由化、秩序化，而且，其中第一要?jiǎng)?wù)就是降低關(guān)稅，以促進(jìn)資源更高效的配置。

　　沒錯(cuò)，其核心是為了資源配置。當(dāng)中國改革開放伊始，由于人力資源、自然資源都相對(duì)廉價(jià)，擁有高科技含量、高管理質(zhì)量的美國、日本企業(yè)就面臨著雙重機(jī)會(huì)：一方面，占領(lǐng)中國這一巨大的新開放市場;一方面，將產(chǎn)業(yè)鏈的部分環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國，以降低成本。

　　自由貿(mào)易就像是水，水往低處流，這是自由貿(mào)易之大勢。

　　但是，為何流往中國、而不是南亞、非洲?因?yàn)?，中國人有“開門揖客”之心，去除了大量的內(nèi)部壁壘，大肆吸引外資、給與諸多優(yōu)惠，并且相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)壓縮消費(fèi)、用高積累大力度的修繕基礎(chǔ)設(shè)施——這等于疏浚外資產(chǎn)業(yè)鏈遷移來華的河道。加之中國建國以來，大力發(fā)展基礎(chǔ)教育普及初中教育、男女平等增大勞動(dòng)力供給潛力，讓中國的勞動(dòng)力數(shù)量和質(zhì)量都具有比較優(yōu)勢。

　　所以，我們必須要看到，歐美產(chǎn)業(yè)鏈遷移是必然，是水往低處流;但是，能遷移到中國、而不是印度和非洲，是因?yàn)橹袊c之相比有比較優(yōu)勢。其實(shí)，這一進(jìn)程早在20世紀(jì)60年代~80年代，亞洲四小龍就演練了一次，它們代替了南美國家，承接了發(fā)達(dá)國家的中低端產(chǎn)業(yè)鏈。

　　因此，當(dāng)我們聚焦IT產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，這些年中國最引入矚目的固然是中興、華為，其實(shí)更具有標(biāo)桿意義的是富士康，三者成立時(shí)間相仿，富士康更是完完全全為了承接IT產(chǎn)業(yè)的低端產(chǎn)業(yè)鏈而生，其崛起速度更快、更順暢，其實(shí)替代的對(duì)象是亞洲四小龍、南美等“上一棒”，是第三世界與第三世界的替代。

　　那么，中興、華為的崛起，本質(zhì)遵從的是一樣的邏輯，只是相對(duì)更趨于“中端”，技術(shù)含量更高，其替代對(duì)象往往是“第二世界國家”，是第三世界對(duì)第二世界制造業(yè)的替代，中興、華為的崛起也伴隨著歐洲、日本電信設(shè)備制造業(yè)的衰落，甚至也包括部分美國電信設(shè)備制造商——與之相仿，當(dāng)前印度的IT外包業(yè)，也是印度對(duì)第二世界里服務(wù)業(yè)的替代。

　　在IT產(chǎn)業(yè)，很多時(shí)候，都是高端美國+中低端中國、印度、四小龍的組合，而歐洲、南美甚至日本成為Loser。

　　中興華為不是奇跡

　　中興、華為成功的動(dòng)因

　　從這個(gè)意義上來說，中興、華為的產(chǎn)生不是奇跡，而是產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的結(jié)果，這是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)驅(qū)力。改革開放、加入WTO為這一轉(zhuǎn)移進(jìn)程消除了一些障礙;中國建國以后的普及教育、男女平權(quán)、甚至大學(xué)擴(kuò)招，以及重視基礎(chǔ)設(shè)施的國家資本主義政策，成為促進(jìn)這一轉(zhuǎn)移的重要條件。

　　當(dāng)然，在大趨勢之下，企業(yè)家的努力、既定的產(chǎn)業(yè)政策也是重要推手。比如，任正非、侯為貴等企業(yè)家，具有開拓精神，且建立了相對(duì)現(xiàn)代化的企業(yè)制度，這些微觀努力是他們能夠成功，而當(dāng)年數(shù)百家交換機(jī)廠商倒掉的原因;

　　中觀層面說，中國電信(微博)產(chǎn)業(yè)有良好的傳承，自上個(gè)世紀(jì)50年代抗美援朝、到70年代的軍工研發(fā)，當(dāng)初體制內(nèi)的自主研發(fā)風(fēng)氣甚濃，一旦市場化，這些體制內(nèi)的力量最終轉(zhuǎn)換為了市場的原動(dòng)力——巨大中華四家企業(yè)無一不是當(dāng)初體制內(nèi)的外溢;與此同時(shí)，電信產(chǎn)業(yè)采取了不少政府采購政策引導(dǎo)，也幫助中國企業(yè)能夠從小到大，起到了孵化作用。

　　與之相反，汽車等產(chǎn)業(yè)，不是因?yàn)闆]有趕上WTO的大趨勢，而是輸之于中觀和微觀層面。比如，中觀上，在現(xiàn)代化制度改造上起步甚晚，且堅(jiān)持以“市場換技術(shù)”，事實(shí)上這是行不通的;微觀上，確實(shí)也缺少任正非、侯為貴同等優(yōu)秀的同時(shí)代企業(yè)家和歷史機(jī)遇，李書福、尹同耀們屬于下一代，也就等于推遲了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的崛起時(shí)間。

　　因此，在中國加入WTO十周年之際，我們重新回看中國IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑和動(dòng)力機(jī)制，我們應(yīng)該看到，大勢不可違、可以借重，但是，中觀層面和微觀層面的制度設(shè)計(jì)、企業(yè)家的努力也不可或缺——而產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)、企業(yè)經(jīng)營，必須要符合客觀規(guī)律，這是一種“軟科學(xué)”。

　　因此，面向未來的十年，我們看到WTO框架下中國的關(guān)稅、以及全球的關(guān)稅總水平已經(jīng)降低很多，這種宏觀制度的紅利在迅速下降、甚至消失。與此同時(shí)，資源成本、人力成本的提升也讓中國日漸失去了成本優(yōu)勢，中國的眾多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)沒有多少“替代”第三世界的空間，部分產(chǎn)業(yè)也已經(jīng)沒有太大替代第二世界的空間。

　　這種情況下，必須重視“軟科學(xué)”，注重微觀層面的競爭力提升，才能促使產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。這一步無疑更難，所以，不要寄希望于WTO、也不要寄希望于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了。