上周六，在南京召開(kāi)的中美城市經(jīng)濟(jì)合作和投資會(huì)議上，中美兩國(guó)企業(yè)簽署了總值34億美元的雙邊投資協(xié)議，涵蓋制造業(yè)新能源，其中相當(dāng)一部分是中國(guó)對(duì)美投資。這被外界解讀為，應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦，雙方正在尋求合作來(lái)提振經(jīng)濟(jì)。

　　然而這一美好愿望很快被澆一頭冷水。就在美國(guó)積極對(duì)華招商引資時(shí)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)25日宣布對(duì)中國(guó)大陸及***多家企業(yè)生產(chǎn)的電子成像設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為。而在20日美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)也曾宣布對(duì)華多家企業(yè)生產(chǎn)的合成橡膠樹(shù)脂等產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。

　　調(diào)查涉及華為、中興

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)25日發(fā)表聲明說(shuō)，涉案產(chǎn)品主要是具有成像功能的手機(jī)和平板電腦等設(shè)備。這項(xiàng)調(diào)查共涉及8家企業(yè)，其中包括中國(guó)內(nèi)地的華為技術(shù)有限公司、中興通訊股份有限公司和***的宏達(dá)國(guó)際電子股份有限公司。

　　聲明說(shuō)，美國(guó)新罕布什爾州的閃點(diǎn)技術(shù)公司今年5月23日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了該公司專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，并發(fā)布排除令和禁止進(jìn)口令。

　　案件需在一年內(nèi)出結(jié)果

　　美國(guó)所謂“337調(diào)查”最早得名于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條款，后經(jīng)歷數(shù)次重大修訂。根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的申訴，此外也開(kāi)展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假?gòu)V告等內(nèi)容的調(diào)查。

　　根據(jù)有關(guān)程序，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在啟動(dòng)“337調(diào)查”后，該機(jī)構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)作出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。

　　今年以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品多次發(fā)起“雙反”調(diào)查和“337調(diào)查”，貿(mào)易保護(hù)主義明顯升溫。除個(gè)別產(chǎn)業(yè)免遭制裁之外，幾乎所有受調(diào)查的產(chǎn)品都被施以貿(mào)易制裁。中國(guó)商務(wù)部多次表示，希望美國(guó)政府恪守反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義承諾，共同維護(hù)自由、開(kāi)放、公正的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境，以更加理性的方法妥善處理貿(mào)易摩擦。

　　美重演反專利侵權(quán)風(fēng)暴337調(diào)查 華為“中招”

　　ITC從2012年4月19日起對(duì)H TC涉及蘋果專利的智能手機(jī)實(shí)施進(jìn)口禁令。而三星、華為等企業(yè)，亦有可能因?yàn)楦鞣N“337調(diào)查”成為下一個(gè)“受害者”。

　　疑因?qū)＠謾?quán)，華為被推至風(fēng)口浪尖。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（IT C ）近日掀起一股反侵犯專利風(fēng)暴———337調(diào)查，遭調(diào)查的45家企業(yè)除了大部分是美國(guó)公司外，日本的奧林巴斯、松下、東芝、三洋、JV C，以及韓國(guó)的三星和中國(guó)的華為均列其中。

　　華為被卷入美“337調(diào)查”

　　此次發(fā)起“337調(diào)查”，主要針對(duì)上述公司在生產(chǎn)帶有可伸縮U SB連接器的電子設(shè)備時(shí)，是否存在專利侵權(quán)行為。該調(diào)查緣起美國(guó)得克薩斯州一家名為A nuIP的公司在上個(gè)月向IT C提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了其專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”。被涉及的企業(yè)大部分為美國(guó)公司，但中國(guó)華為也被卷入其中。

　　“337調(diào)查”是指IT C根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)，針對(duì)一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為進(jìn)行調(diào)查，并采取排除令、禁止令等制裁措施限制被認(rèn)定侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　在具體操作中，“337”調(diào)查主要針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。毫無(wú)疑問(wèn)，“337調(diào)查”對(duì)外向型企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是貿(mào)易雷區(qū)。根據(jù)美國(guó)法律，一旦成為“337調(diào)查”的目標(biāo)，IT C可以立即禁止涉案產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)銷售；而如果侵權(quán)成立，被告產(chǎn)品甚至所在國(guó)所有同類產(chǎn)品均將被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

　　此次涉案產(chǎn)品是帶有可伸縮U SB連接器的電子設(shè)備，如照相機(jī)、便攜式攝像機(jī)、數(shù)字錄音機(jī)、M P3播放器、無(wú)線調(diào)制解調(diào)器以及閃存設(shè)備。

　　而華為牽涉其中的應(yīng)是無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品。無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品屬于華為終端的產(chǎn)品線之一，華為方面沒(méi)有具體披露無(wú)線調(diào)制解調(diào)器產(chǎn)品的銷量。不過(guò)鑒于華為在美連連遇挫，諸如先前美國(guó)以莫須有的“安全問(wèn)題”，華為在收購(gòu)3C om、競(jìng)購(gòu)摩托羅拉無(wú)線網(wǎng)絡(luò)部門、競(jìng)購(gòu)2Wire中皆失利，華為在美國(guó)市場(chǎng)并未完全打開(kāi)。

　　記者聯(lián)系到華為相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)于遭遇“377調(diào)查”，該負(fù)責(zé)人表示剛剛收到消息，暫不予置評(píng)。根據(jù)“337調(diào)查”程序，IT C在啟動(dòng)該調(diào)查后，須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)做出裁決。

　　中國(guó)企業(yè)屢遭調(diào)查

　　不僅僅是華為，就在去年，海爾集團(tuán)公司向美出口的藍(lán)光播放器及其相關(guān)組件成為“337調(diào)查”的目標(biāo)，福建冠捷電子有限公司出口美國(guó)的集成電路芯片也被列入“337調(diào)查”之列。

　　進(jìn)入2012年，“337調(diào)查”似乎愈演愈烈。今年2月，IT C發(fā)起對(duì)用于激光打印的墨盒及組件，照相手機(jī)、平板電腦及其他手持圖像捕捉和傳輸設(shè)備，可調(diào)節(jié)能熒光燈等三類產(chǎn)品的“337調(diào)查”，共涉及50家美國(guó)本土及海外企業(yè)，蘋果等公司位列其中，包括上海昊群數(shù)碼科技、深圳金優(yōu)田照明科技有限公司和珠海中潤(rùn)靖杰打印機(jī)耗材有限公司等13家中國(guó)企業(yè)均被列入名單中。

　　今年3月初，又有2家中國(guó)企業(yè)被“337調(diào)查”，分別是浙江義烏的一家文身器材公司和廣州的一家美容美發(fā)用品商行。

　　近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)屢屢遭“337調(diào)查”，案件數(shù)量亦呈上升趨勢(shì)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2006年至2010年，共有56起關(guān)于中國(guó)企業(yè)遭遇美國(guó)“337調(diào)查”的案例，其間案例總數(shù)就超過(guò)前20年的總和。而到2011年時(shí)，涉及中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”案例達(dá)到126起之多，至此，我國(guó)已經(jīng)連續(xù)10年成為遭遇美國(guó)“337調(diào)查”案件數(shù)量最多的國(guó)家。

　　廣州金鵬律師事務(wù)所律師趙宏彬認(rèn)為，美國(guó)逐年增加對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查更多的是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易要求，“通過(guò)貿(mào)易戰(zhàn)諸如337調(diào)查和反傾銷來(lái)阻止中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)繼而轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)問(wèn)題”。趙宏彬說(shuō)，美國(guó)金融危機(jī)造成的諸如失業(yè)率問(wèn)題必須通過(guò)一些方式傳導(dǎo)出來(lái)，而“337調(diào)查”正是為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)要求。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“337調(diào)查”中，中國(guó)企業(yè)的應(yīng)訴率在65%左右，趙宏彬表示，這一比例相對(duì)以往來(lái)講比較高，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)有所提高，不應(yīng)訴更多涉及到訴訟成本高以及一些涉案企業(yè)本身制度不夠規(guī)范。

　　數(shù)據(jù)

　　值得注意的是，2001年涉及中國(guó)企業(yè)的337調(diào)查只有1起。而到2010年，這個(gè)數(shù)字飆升至19起。2011年則為16起，涉案數(shù)量已然居高不下，其中9成以上涉及專利。涉及中國(guó)企業(yè)的“337調(diào)查”占全球調(diào)查總量的比例維持在30%左右的高位。

　　中興等再遭美“337調(diào)查” 調(diào)查被指具有單邊制裁性質(zhì)

　　繼對(duì)全球45家公司發(fā)起“337調(diào)查”后，昨日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)又對(duì)中國(guó)內(nèi)地及***多家企業(yè)生產(chǎn)的電子成像設(shè)備發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為。

　　此次調(diào)查主要針對(duì)的產(chǎn)品是具有成像功能的手機(jī)和平板電腦等設(shè)備，共涉及中興通訊、宏達(dá)電等8家企業(yè)。該調(diào)查源于美國(guó)閃點(diǎn)技術(shù)公司于今年5月向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了該公司專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，并發(fā)布排除令和禁止進(jìn)口令。

　　根據(jù)有關(guān)程序，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在啟動(dòng)“337調(diào)查”后，該機(jī)構(gòu)必須在45日內(nèi)確定終裁的目標(biāo)時(shí)間，并盡快完成調(diào)查，通常案件需要在一年內(nèi)做出裁決。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。

　　多年來(lái)，“337條款”被美國(guó)公司作為一種武器，來(lái)應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭侵犯或者外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者以其他形式的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。不過(guò)，這遭到諸多國(guó)家的指責(zé)，認(rèn)為“337條款”違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的國(guó)民待遇原則，是一種不合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案，其實(shí)質(zhì)是一種具有單邊制裁性質(zhì)的貿(mào)易保護(hù)主義行為。

　　隨著近年來(lái)中國(guó)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力在世界上的提高，美國(guó)企業(yè)頻頻利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)中國(guó)產(chǎn)品設(shè)障，針對(duì)中國(guó)企業(yè)多次發(fā)起“雙反”調(diào)查和“337調(diào)查”。

　　對(duì)于此次調(diào)查，通信世界網(wǎng)總編輯劉啟誠(chéng)認(rèn)為，這是美國(guó)為了保護(hù)其本土企業(yè)的市場(chǎng)份額不流失于外來(lái)企業(yè)的做法。在通訊設(shè)備領(lǐng)域，中興、華為近年來(lái)在美國(guó)以及其他海外市場(chǎng)份額迅速擴(kuò)大，中興更是惟一一家躋身全球五大手機(jī)廠商行列的中國(guó)廠商，對(duì)美國(guó)廠商造成了巨大的壓迫感，因此采用了這種具有單邊制裁性質(zhì)的行為。
?

　　電子發(fā)燒友網(wǎng)編輯點(diǎn)評(píng)：

　　美國(guó)在對(duì)華的種種調(diào)查中，從來(lái)就不乏諸多案例。中國(guó)政府或企業(yè)的一味示好是否能換得公平利益？還是我們一廂情愿的想法？華為已經(jīng)屢屢碰壁，如今在20日美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)也曾宣布對(duì)華多家企業(yè)生產(chǎn)的合成橡膠樹(shù)脂等產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，當(dāng)中就包括了華為、中興、HTC等中國(guó)知名企業(yè)品牌。在中美經(jīng)濟(jì)來(lái)往日益緊密的今天，如此碰壁只會(huì)越來(lái)越多，我們?cè)撊绾稳?yīng)付好這個(gè)趨勢(shì)？這是我們急需走出去的本土企業(yè)值得思考的其中一個(gè)主題。